耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 计量标准考核中允许简化考评的项目 [打印本页]

作者: 飞翔de希望 时间: 2017-5-30 16:52
标题: 计量标准考核中允许简化考评的项目
在JJF1033-2008《计量标准考核规范》中规定对于构成简单、准确度等级低、环境条件要求不高，并列入国家质检总局发布的《简化考核的计量标准目录》的计量标准，其重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定等3个项目可以根据计量标准的特点简化考评。《简化考评的计量标准目录》由国家质检总局另行发布。在计量标准考评时，考评员对于这些项目可以简化考评。
疑问：1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定，那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证，如何实施呢？（两种判定方式中都要用到评定的不确定度值）。

作者: gxf 时间: 2017-5-30 17:23
我想再问一下：“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是衡量法的电子天平，还是容量比较法的标准玻璃量器呢？

作者: wsm123123 时间: 2017-5-30 17:25
　　你说的这是“标准器组”的问题，包含有多个主标准器。理论上标准器组中每个标准器都应持续画稳定性曲线图，但像量块组这样的数量很大，动赢多达数十上百，工作量实在是承受不起。好在量块是成组购买的，产自同一个企业，材质和生产工艺相同，每块的稳定性大致趋于同一个规律，因此可选择尺寸大小不同的量块作稳定性曲线图，例如：1mm左右、数mm、10mm、数十mm、100mm、数百mm、1000mm等，如果量块产自不同企业，就应针对不同企业生产的量块按不同尺寸选择需作稳定性曲线图的量块。
　　量块修理后尺寸会发生较大变化，此时应保存原来的稳定性曲线图，另行再作新的稳定性曲线图，并在计量标准履历书中对量块的修理日期和具体情况做出记载。

作者: darny 时间: 2017-5-30 17:47
这个问题困惑了我好长时间，以前总是认为对待简化考核的计量标准，只是简单的不要做重复性考核、稳定性考核，不用评定检定或校准结果的不确定度，但是这样一来，就出现问题了，就是后面的验证就没法做了。以前，自己也问过好几个老师级的计量标准考评专家，都没有解释出后面的验证问题如何对待，有的人就直接说不用做了，可是在考核规范上只是说重复性、稳定性、不确定度评定可以简化，没有说后面的验证也能简化的。也有人问自己应该如何做，自己也是在矛盾着呢，所以也就没法给说出应该如何做的，这次总算豁然开朗了。谢谢！

作者: lkamxmk 时间: 2017-5-30 18:07
　　简化不确定度考核的计量标准的确其不确定度评定可以免于考核，简化的方法是直接用计量标准的MPEV近似替代检定结果的不确定度，即Ulab≈MPEV，进行能力验证时应该满足|ylab－yrcl|＜MPEV，而在检定规程制定时已经保证了MPEV≤mpev/3，其中MPEV为计量标准的检定规程规定的允差绝对值，mpev是拟开展的被检计量器具检定规程规定的允差绝对值。
　　你在11楼的说法是正确的，粗略和简单确定Ulab的方法是查是用计量标准所开展的项目（被检器具）的检定规程附录给出的不确定度评定结果，或者查该计量标准的检定规程对计量标准允差的规定，以最大允差绝对值MPEV近似代替使用该计量标准开展检定的被检器具检定结果的不确定度U。我在3楼所说的2是有瑕疵的，应该改正。在此谢谢你11楼的指正！

作者: everloses 时间: 2017-5-30 19:13
“1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四，将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”，以控制计量标准的历年稳定性。”
针对有些数量很多的标准器（如量块），其稳定性曲线图要画出很多张，有没有什么简单办法呢？如部分发生过修理的量块，稳定性曲线图是继续画还是重新画？

作者: chaojiwantong 时间: 2017-5-30 19:37
最好都做一下重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定，考核时以免让他们轻易找到不合格项

作者: 57830716 时间: 2017-5-30 19:38
“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是是什么，关键是看你的检定方法。使用衡量法检定就是电子天平，使用容量比较法检定就是标准玻璃量器。

作者: 流氓插件 时间: 2017-5-30 19:39
太好了，看了这个我豁然开朗，以前一直有疑惑，不知道向谁请教，现在找到这个网，太好了！真心感谢这个平台

作者: cy4080 时间: 2017-5-30 19:49
“粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程，规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用”，怎么会是查计量标准的检定规程附录给出的不确定度评定结果呢？搞错了，应该是用计量标准所开展的项目（被检器具）的检定规程附录给出的不确定度评定结果。

作者: buffona 时间: 2017-5-30 19:50
"可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。",这里用的时MPEV，为什么不是1/3倍的MPEV呢？请规版主再给详细的说说。

作者: 威风凛凛 时间: 2017-5-30 20:06
谢谢版主指点

作者: gooobooo 时间: 2017-5-30 21:01
太好了，以前一直有疑惑

作者: 快乐.每一天 时间: 2017-5-30 21:07
　　我之所以说“需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”，就是为了提醒您“计量标准的”MPEV（为了区分不妨后面用小写mpev）是“被检仪器的”MPEV的1/3以下，这就是为了符合1/3原则。计量标准的mpev就简单地、近似地被看作是计量标准给检定结果引入的不确定度U了，因此近似认为mpev≈U≤MPEV/3。但1/3原则并非绝对的1/3，例如压力表的检定，标准表的mpev就是被检压力表MPEV的1/4。
　　你说得对，简化考核的计量标准，只是不要做重复性考核、稳定性考核，不用评定检定或校准结果的不确定度，但并没说不要对检定或校准结果验证。检定或校准能力没得到验证，怎能认可你就有能力开展计量检定/校准了呢？计量标准考核中的检定或校准结果验证，其实就是CNAS的测量能力验证，公式写法虽然不同，内容和要求却完全相同，可以说是“换汤不换药”，呵呵。

作者: 一条龙 时间: 2017-5-30 21:25
　　1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四，将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”，以控制计量标准的历年稳定性。
　　2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定，那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证，如何实施呢？
　　建标考核时，为确保量值溯源的准确与可靠，检定/校准能力当然是需要验证的。采用传递比较法验证时，忽略高一级计量标准测量时的不确定度Urcl，使用公式(c-16)：|ylab－yrcl|＜Ulab。ylab和yrcl是自己和上级测量结果，是可获得的，因为没有进行不确定度评定，只需要粗略和简单确定Ulab即可。粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程，规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用，规程没有给出不确定度评定附录的，可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。

作者: vooper 时间: 2017-5-30 21:26
用计量标准检被检器具，计量标准的示值误差给测量结果不确定度引入分量通常按不确定度B类评定方法，即MPEV除以根号3，忽略其他分量的情况下，再乘以2为U。因此MPEV是小于U的。如果|ylab－yrcl|＜MPEV，那么就有|ylab－yrcl|＜U，结果满意。
我没有参与过计量标准考核，对简化考核也不太了解。但我认为对于重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定，简化考核那是考核计量标准的事，建立计量标准时也可以简化么？就是说不检查了，这个东西就可以不做了么？另外，简化考核就是说不考核了么？

作者: nshukwrd 时间: 2017-5-30 21:44
　　我之所以特别提醒“值得提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”，正是告诉你这里用的是计量标准MPEV，它就是被检测量设备1/3倍的MPEV。但1/3只是一个原则，并不一定是1/3，例如压力表检定中计量标准的MPEV就是被检压力表MPEV的1/4。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)