耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 权威那个高啊 [打印本页]

作者: zhoujingli 时间: 2016-8-30 19:29
标题: 权威那个高啊
请问下上海计量院和中国计量研究院那个权威高啊，我现在一台设备在上海计量院不准，送过两次，均检测不合格，一致性蛮好的，但厂商拿到中国计量院，中国计量院检测报告居然合格，与厂商提供的数据误差很小，现在迷惑了，谁的数据更有权威呢？

作者: tgboler 时间: 2016-8-30 20:05
落实检定证书的真假的确也是解决计量纠纷的必要措施之一。现在讨论国家计量院与省级计量院之间的权威性问题，假设两者出具的检定证书都是真实源自这两个机构，那该相信谁的，以谁的计量结果为仲裁依据？

作者: redfree 时间: 2016-8-30 20:08
事实上我怀疑供应商提供的证书是不是真的。给中国计量科学研究院打电话问问吧，联系电话：
http://www.nim.ac.cn/index.php?o ... =284&Itemid=142

作者: 3266364gxf 时间: 2016-8-30 20:51
回复 1# allos

我认为不能看哪个权威高，地位高。应考虑哪个接近国际标准。

作者: 光头人1 时间: 2016-8-30 20:53
楼上所言：权威取决于两个方面，这就是标准等级和人员水平（包括责任心），这是非常有道理及现实意义的。

楼主的事情应该讲并没有完全讲得很清楚，一般情况下，对于一个普通设备，标准等级估计应该都可以覆盖，不会存在什么问题，而人的技术水平、责任心，特别是职业道德将会显得特别重要，在上述方面均没有排除之前，笼统的以部门级别给出“排序”，显然过于草率和教条，还是由楼主说明事情的原委吧。

我们经历了太多诡异的事情，此事情“两次均检测不合格”，制造商单独送往另一检测机构，被检设备立马合格了，实在是诡异中的诡异吧。

作者: 一条龙 时间: 2016-8-30 21:04
在机构的技术权威级别上，按照谁的牌子大来给出技术权威一般性的判断，应该是非常不合适的。

国家计量院与上海计量测试院应该讲在牌子上是有区别，前者主要侧重全国的计量基准、标准的研究和建立，进行量值统一、准确的传递、溯源等科研工作，后者主要负责华东六省一市的量值传递，其科研工作的性质与国家计量院是一样的。楼主谈到的送检设备，国家院与上海院给出了截然相反的结论，这样的情况应该比较少，就需要用户自己判断了，根据自己设备的使用情况及实际状态，结合两院检测的方法、设备、人员等诸多情况来判断，谁的检测结果更为可靠、可信。当然我们一般不提倡同一台设备送两个以上检测单位给以检测，如果对检测结果有异议，应该与检测单位及时进行沟通，用一个检测结果打压另一个检测结果，还搞出技术权威级别谁高谁低的说辞，这样是很不合适的。

在这方面，我们做为检测机构处理起来是有原则和切身感受的。一般情况下，当用户对另一检测机构的检测结果不认可时，我们将尽量不再介入搞二次检测，并劝说用户尽量与当事检测机构进行沟通，这样不是在推，而是在减少或避免矛盾，在维护用户与另一检测机构的利益与声誉。在一次我们的标准器检定中，我们是有这方面切身感受的。本来我们的两台角度标准器一直是送上海院检定，两台标准器分别为1级（0.2″级）与2级（0.5″级）。某次，另一检测机构来院做其它方面的检定，使用我们的仪器在调整不到位的情况下，在较短的时间内对两台标准器以全组合法进行了检定，给出了准确度等级“互换”的结论，并出具了证书，出于对我们购置、使用仪器及检测现状的了解，我们与该检测机构进行了沟通，在取得理解的基础上，我们又将两台标准器送上海检定，结果与我们的判断相符。个人感觉，在此事情处理上，我们是有理有据，是比较得体的。

作者: gooobooo 时间: 2016-8-30 21:11
呵呵，这个疑问有趣！是可以试一试，咱阴暗一把，哈哈

作者: gxf3266364 时间: 2016-8-30 21:18
说权威的话还是国家院高
不过出现楼主说的这个问题我还真是蛮好奇的，请问具体是什么仪器？
要是可以附上两个计量院出的报告的扫描件就更好了。好奇！

作者: chaojiwantong 时间: 2016-8-30 21:23
别忘了计量仲裁。法律条文对计量仲裁怎么说？有争议肯定是找上一级计量标准检定，上到最高级，是哪里，谁掌握基准就是谁那里。从法律上来说是这样，从“技术层面”也是这样。不管是国家院是地方院，谁有基准谁说话，基准负责统一全国量值，你只能去质疑次级标准不准，不能去质疑（获得国际等效的）基准不准，因为就算它不准，次级标准也得跟着它走；若果是尚未通过国际比对获得等效的基准，尚可从技术层面探讨它的准确性问题。对于其他尚无基准的“国家标准”，量值于别国不一致也很有可能，都是技术问题了

作者: 爱上阿南 时间: 2016-8-30 22:06
如果发生了真的很不应该，具体是什么呢？

作者: ck99945 时间: 2016-8-30 22:22

同一被检器具送两家权威机构检定，得出相反的结论，说明至少有一家的量值已经发生了偏离。如果是送两家机构进行校准，从理论上说，应该得到相同的结果，只是在不确定度上有所区别。如果还得不到相同的结果，则两家机构应该对该参量进行比对，找出误差来源，统一量值。

作者: nshukwrd 时间: 2016-8-30 22:31
“权威性哪个高”的问题，如果仅从技术角度来谈，应该就是：技术面前，人人平等！

个人无法相信两个权威检测机构作出的大相径庭检测结论，仅仅是技术层面上出现了问题，而且是某检测机构的两次检测结果的结论完全一致，这种事情，说其诡异并不过分。一个大家都不愿意谈论的“潜”问题，自己曾在http://www.weblims.cn/viewthread.php?tid=147961&extra=&page=1的48楼以略微间接的方式评述过，当然个人不希望出现那样的情况，可目前浮躁的大环境加之利益驱动，应该也不会马上排除吧。

使用“排序”来论述“权威那个高”，应该与“技术面前，人人平等”的观念相违背，还是深层次考虑的好，单纯为了急切的解决所谓的“计量纠纷”，应该会欲速则不达的。

作者: 57830716 时间: 2016-8-30 23:18
18楼说的很有道理，所谓“上一级”并非是行政管理的级别，而是量值溯源链的"上一级“
若是工作计量器具的话，找上一级并非必须去北京。国家计量院是存基准的地方，关键是这东西需要基准来检么？或许拉到其他省也能找到“上一级”。

作者: lillian0630 时间: 2016-8-30 23:27
这个怀疑可以有。据我以前的经验就有经销商搞个假的合格证骗人的。而且冒的还是本地的计量所的工作人员，被我一问，尾巴露出来了，从此这家经销商被拉进我公司的黑名单。

作者: gxf 时间: 2016-8-30 23:47
大家是在分析问题的原因所在，没有人“不相信任何计量技术机构”，仅是对大相径庭的检测结果这样“诡异”的事情有些难以相信罢了。

   “技术面前，人人平等”是我讲的，也确是大道理，但不是“空”道理，更不是空谈误国！起码在楼主提出的问题中，分析后找出“偏离”的原因，总比急急忙忙的按牌子大小给以“排序”更为务实，也更为重要。否则，量值传递准确可靠的说辞才会成为空谈的”大道理。

      至于“收下还是退货”的疑问，现在匆忙给以下结论还为时过早，毕竟事情还没有完全搞清楚，检测结果是否正确无误，不是按狭隘理解的所谓权威性来区别，而是应该在“平等”的前提下认真分析并找出“量值偏离”及“误差来源”的原因，使“统一量值”的最终目的得以实现。所以，自己完全可以认可7楼的观点，也完全同意上帝发出“是什么”的疑问。

      最后，再讲一个自己存有某些疑惑的事情，“经销商接到你的退货后送国家计量院检定”，这样没有协商、共识的单方面行为，起码在事情的处理上是欠考虑的，也可以讲是不合适的。个人看法，不参与讨论。

作者: buffona 时间: 2016-8-30 23:55
　　当然作为计量技术研究机构是有能力进行试验和判断哪一个检测结果更为可靠的，因此我认为你们计量院的做法是值得肯定和借鉴的。可是到了基层就不一定有像省级以上计量院那样的能力和人才的。楼主遇到的问题是在一个省级计量院检测了两次都不合格，而供应商在国家计量院检测合格，这个问题说白了就是一个计量纠纷如何解决的问题，涉及是否退货或换货的决策。对于两个不同的检测结果采用哪一个必须有个决断，这个时候让楼主怎么办？所以楼主提出了检测结果的“权威性哪个高”的问题。
　　我在2楼的建议是，首先看两个机构给出的检测报告，哪个机构使用的计量标准准确度等级高或者给出的检测结果测量不确定度小，就采信那个机构的检测结果，以此为由向经销商提出退货或换货。如果两个机构使用的计量标准准确度等级相同，或者给出的不确定度基本相同，就应该按机构的等级选择采信级别。采信的先后顺序（或者说权威等级）是：首先是国家级的中国计量院，然后是省级计量院，再下来是地市级计量所和县级计量所，最后是非政府设置的授权的计量技术机构。我认为这种排序是符合法理的，否则这个计量纠纷案子如何了结。

作者: 2支棒棒糖 时间: 2016-8-30 23:57
　　不能说没有“潜”问题，但是也不能因为存在“潜”问题就不相信任何计量技术机构。无论检定机构是否存在“潜”问题，解决楼主所说的计量纠纷问题是关键。老师讲的大道理“技术面前，人人平等”大家都明白，现在的关键是要处理实际问题，假设老师你是楼主，是购买仪器的顾客，你两次送省级计量机构检定不合格退给了经销商，经销商接到你的退货后送国家计量院检定合格原样又发给你，你如何处理？收下还是退货？

作者: 快乐.每一天 时间: 2016-8-31 00:25
不在于机构权威，而在于手中的标准权威，谁有更高标准，谁就有话语权。人是最宝贵的财富，是最可贵的计量资源，脱离技术层面来讲，哪个机构的技术人员水平高、责任心强，谁就更权威

作者: 威风凛凛 时间: 2016-8-31 00:26
　　在机构的技术权威级别上，国家计量院要高于地方计量院（所），但也并不绝对，因为很可能权威性级别高的技术机构没有使用他们最权威的计量标准（或基准），很可能使用的工作标准准确度等级低于另一个计量机构使用的计量标准。在两家出具的检测报告中给出了他们使用的计量标准的准确度等级或者检测结果的测量不确定度，比较一下谁家的计量标准准确度高，或谁家的检测结果不确定度小，谁家的检测结果权威性就更高。如果两家使用的计量标准准确度等级相同，或给出的不确定度基本相同，则应该相信国家计量院的检测结果。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)