耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 测量不确定度到底是什么？ [打印本页]

作者: wangyoo2003 时间: 2016-8-18 19:11
标题: 测量不确定度到底是什么？
1999年以前，大家对测量不确定度概念知之不多。大多数人是通过计算测量结果与约定真值之差的绝对值的大小来判断测量结果的准确度。通过看测量设备的最大允许引用误差的大小来判断测量设备的精度。
这样不是很好吗？为什么要引入测量不确定度的概念呢？用它来判断测量结果的准确度方便吗？能够用它来判断测量设备的精度吗？
我对这些非常不解，请坛子里的老师、大虾们指教。

作者: cy4080 时间: 2016-8-18 20:26
回复 1# 吴玉宝

你的问题极难回答，难到当今世界上不会有人回答得圆满。可能有人不服气，不是有GUM、VIM、NIST1297这些基本文件吗？是的，通常我们了解一个新概念，看看它是怎样定义的，它是怎样应用的，就会明白了。可是，这个“测量不确定度”，可没有那么简单。在北大读书时，学电动力学，因为内容有狭义相对论，觉得有些难，努力一下，也就明白了。学量子力学，确实很难，班上来的外校进修生，学一年下来，竟没有一个人考试及格，而本校生竟有几个满分的。本人算中等，反正过关了。说这些，不全是炫耀自己，主要是说“不确定度”一词与量子理论有关，而我学过量子力学。测量不确定度概念来自量子物理，但是，提出测量不确定度概念的美国人，把这个概念用错了。下面将说的不确定度论是测量界滥用的概念，与量子理论无关。
我反复琢磨“测量不确定度”十年，终于大彻大悟，原来国际上喧嚣二十多年的不确定度论，竟是概念含糊、逻辑混乱、公式错误、表达混沌的一大堆歪理！我确信，人们终会看清不确定度论的真面目。
不确定度论诬陷经典测量学中人们熟知的真值、误差、准确度等基本概念，GUM甚至不许人们称说这些名词，真是无理之极，霸道之极！我已发“真值颂”、“误差辩”、“准确度之歌”三篇文章进行反击。
我最近对VIM2008版的评论、对计量名词术语征求意见稿的评论，以及几年前写的“测量不确定度理论置疑”，是从理论上驳斥不确定度论。最近我又写了对三个不确定度评定样板的评论，则是从实践的层面上揭露不确定度论的弊病。以上诸文（13篇）在本栏目中都有，你可看看，算是对你的详细回答。

作者: 爱上阿南 时间: 2016-8-18 20:52
可不可以说成是：
真值是存在的，只不过以我们现有的技术还不能完完全全表达出来！

作者: 光头人1 时间: 2016-8-18 20:57
回复 5# yzjl3420646

测量结果总是与其期望有一定差距的原因是“测量工作（包括人员、设备、方法等各方面）”达不到期望，还是被测量本身不固定呢？

作者: 流氓插件 时间: 2016-8-18 21:07
压力测量值0.456MPa，不确定度0.002MPa。表示什么意思？是0.456MPa±0.002MPa吗？

作者: lillian0630 时间: 2016-8-18 21:46
回复 4# 吴玉宝

测量结果的分散性是测量结果固有的特性，其意义是指测量结果总是与其期望有一定差距（其投影落在坐标系上表现为测量值总是不落在同一个点上)。
这是我个人的理解，与权威的解释不同，但可能更好理解一点。

作者: darny 时间: 2016-8-18 22:27
回复 1# 吴玉宝

测量不确定度是测量结果的分散性，它合理的表征了测量结果的质量。

作者: 57830716 时间: 2016-8-18 22:41
回复 6# 吴玉宝

被测量本身是固定的，因为被测量的定义将其时间、空间坐标固定了。从经典物理学上讲，时间空间固定的一个点上的某个量是唯一的。
而且真值存在的前提即是真值是唯一的

作者: spiegesq 时间: 2016-8-18 23:14
回复 3# yzjl3420646

什么又是“测量结果的分散性”呢？

作者: ck99945 时间: 2016-8-18 23:34
谈“不确定度”好象就不承认“真值”的存在了。

作者: redfree 时间: 2016-8-18 23:38
“真值按其本性是不确定的”其意义在于说明受到对自然界认识的限制，人们无法确切得到所有对测量产生影响的量，因此虽然真值存在，但是我们无法通过测量得到确切的值。

作者: wsm123123 时间: 2016-8-18 23:57
为什么在真值的定义注2中说明“真值按其本性是不确定的”？

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)