耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 混淆角色-评UA评定(4) [打印本页]

作者: 蔡鑫 时间: 2016-8-18 18:14
标题: 混淆角色-评UA评定(4)

混淆角色-评UA评定(4)

史锦顺

不确定度论推广20年来，由于计量部门的硬性规定，不确定度评定用得最多的地方是两处。第一，单位建立计量标准（简称建标）时的资格评定；第二，检定工作中对标准检定能力的评定。

（一）正常作法

一个单位，例如一家工厂，一个研究所，或一个公司，某量值种类，有多台测量仪器，就该建立计量标准，以进行周期检定。

建标的第一步是根据检定工作的需要，购置能满足要求的计量标准。计量标准的指标要优于测量仪器指标q倍。q值取1/3（如电子计量）、1/4（如压力计量）、1/10（如频率计量）。计量标准误差范围与被检测量仪器误差范围的比值（q）由检定规程规定。其原则是，手段的影响越小越好。目前多数计量项目取1/3，这是受技术条件限制的无奈之举，有些人称之为1/3原则，是没道理的，原则是q值越小越好。频率计量已取1/10，是先进的表现；压力计量取1/4，是努力向上的表现。笔者认为，压力计量能做到的事，其他计量也应做到。

建标的第二步，是确认检定能力。笔者认为，检定能力的构成有下列因素：1 标准的误差范围；2 辅助测量仪器的误差；3 环境条件；4 操作者的水平。其中，最主要的是标准的水平，即标准的误差范围，要远小于被检仪器的误差范围，即q值应小于1/4（取1/3偏大），频率计量q值要小于1/10。辅助测量仪器的误差要小于标准仪器误差范围的1/3。环境条件（例如温度等）要满足计量标准的要求。人员应有维护与正确使用计量标准的知识，熟悉本行业的检定规程，有一般测量计量知识，有计量员合格证。环境与人员的影响必须可略。

计量标准的误差范围，要由上级计量部门检定确认，辅助测量仪器也要经过计量。环境条件要符合要求，人员要经过考核。建标报告是记述上述过程，主要是说明已经由上级部门与有关专家的认可。要求标准的使用者，来评定标准的检定能力，通常是办不到的，因为没有更高一级的标准。不确定度论的所谓评定，最好的状态不过是走走形式。而通常是搞错。

（接下页）

作者: tgboler 时间: 2016-8-18 19:33
史先生指出的用被检来衡量标准，确实是我们在建标过程中比较纠结的问题。目前在对标准装置的不确定度评定中，已经不用被检来做A类评定了，只是在测量结果的不确定度评定中使用，最新的建标要求文件中，开始有两个不确定度的评定，就是把装置和被测分开来。

作者: 爱上阿南 时间: 2016-8-18 20:40
回复 2# 史锦顺

史老师：根据计量标准考核定义，质量技术监督部门对计量标准测量能力的评定和开展量值传递资格的确认。可知，此考核已经不仅仅单指计量标准器，乃是指整个测量系统，包括了被测对象。
计量标准重复性定义，是计量标准提供相近示值的能力。很显然提供相近示值，其只有测量被测对象才能提供，因此此示值也与被测对象有关，而不是仅仅是计量标准本身。
很显然此被测对象就是你要开展量值传递的那个计量器具。
在重复性考核中，如果重复性引入的不确定度分量小于被测对象分辨力引入的不确定度分量，那就用后者代替。

一点浅显认识。

作者: everloses 时间: 2016-8-18 21:32
接1# 史锦顺 文

（二）对不确定度论的评定的抨击

单位建标，依不确定度论要进行评定。A类评定，有几种定义，查阅已有的大量样板评定后方知，建标的A类评定，就是对被检仪器进行重复测量。于是，被检仪器的性能，就成了考核标准检定能力的一种特殊的标准。

这是错误的作法，是本末倒置、源流颠倒、传承关系错位。

计量的正常量值传递关系是：基准→标准→测量仪器→被测量。其中标准可分为多个由上而下的等级。

用标准的性能判别测量仪器的性能，是正常的、正确的作法。

用被检的测量仪器的性能，反过来判别标准的检定能力，是错误的作法。

谁都知道是爸爸生儿子，不确定度论让儿子生爸爸——多么荒唐！

我国较早宣传不确定度论并著有《测量不确定度》一书的叶德培先生，在关于不确定度的录像讲课（优酷网）中，指出：用对被检仪器的测量结果来评定检定装置的能力，是错误的。一位著名宣讲不确定度理论与评定方法的专家，指出不确定度评定的错误，这是难能可贵的。叶先生在她的样板评定中，还故意不搞A类评定。

笔者50年代末尚在北大物理系读书时，就知道一条学术界的公认规则：“要建立一种理论，必须条条正确；而要推翻一种理论，揭露一条错误就够”。按此规则，叶先生的一条揭发，就可批倒不确定度论，何须老史一条接一条地揭发、而又啰啰嗦嗦地十八篇十八篇地写系列文章！

用被检仪器反过来考核标准的检定能力，这条明显的错误，在我国的计量部门的推广宣传中、贯彻检查中，竟硬性推行，引起众多计量人员的反感。讲道理，人家不理；提意见，人家不接受。推行不确定度论的专家只强调：必须与国际接轨，必须执行。这种盲目崇洋且又强词夺理、以势压人的作风，实在令人发指。在一个以辩证唯物论为指导思想的国度里，计量界竟硬性推行那宣扬不可知论而又错误百出的不确定度论，岂非咄咄怪事。宣扬不确定度论者，情况各异；不过有一条是共同的，那就是“迷信”——硬把洋垃圾当宝贝，实在是计量人之悲哀。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)