耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 实测与忽悠-评UA评定(6) [打印本页]

作者: caixin    时间: 2016-8-18 19:59
标题: 实测与忽悠-评UA评定(6)
                            实测与忽悠-UA评定(6)   

                                                                                  史锦顺

-

(一)CA(误差理论)的处理:实际测量与定量计算

    测量计量的误差理论派讲究实测,在实测的基础上进行定量的计算。具体处理方式如下。

1 计量

误差理论认为真值存在并可认识。误差是测得值与被测量真值的差距,测得值减真值是误差元,误差元构成误差范围,误差范围称准确度。测量的目的是获得准确度够格的测得值。

计量行业的作用是进行量值传递。量值传递的物质基础是基准与各级标准。基准是计量单位量值的复现,其标称值是国际定义值,其实际值是国际定义值的近似值,基准实际值与其标称值的偏差范围是基准的准确度。基准是当代准确度最高的相对真值。基准的标称值是一级标准的相对真值,上级标准是下级标准的相对真值,标准是测量仪器的相对真值。上级下级的误差范围之比为qq远小于1

计量的职责是判别测量仪器(或下一等标准)的合格性。计量的基础与必备条件是有够格的的计量标准。(q值小于1/4;频率计量q值小于1/10.)

检定测量仪器的操作如下:用被检测量仪器测量计量标准。记下N个测得值。检定测量仪器,N要大于10。设测得值为Mi。标准的标称值为B

1)计算平均值M()

2)用贝塞尔公式计算σ;除以根号N,得σ()

3)计算系统误差w() = M() B

4)系统误差范围W() ={w()^2 +[ 3σ()]^2}

4随机误差范围为 W() = 3σ

5)误差范围的实测值为

                    W(实验) =[W()^2 + W()^2]

因系统误差与随机误差不相关,故取平方合成。

6)用误差方程求误差范围(真误差范围)

                   W = W(实验)/(1-q)


        W = W(实验) + W()

式中W()是标准的误差范围。

-

合格性判别

设被检仪器的误差范围指标是W(标称),若

           WW(标称)

则被检测量仪器合格;若

           WW(标称)

则被检测量仪器不合格。

-

(接下页)


作者: lkamxmk    时间: 2016-8-18 21:51
2# 史锦顺

[attach]297[/attach]

GUM就上列数据给出结果:σ=1.49℃;除以根号20,得标准不确定度u=0.33℃

温度测得值的平均值是100.14℃,变化范围是96.90℃到102.72℃。下半宽为3.24℃;上半宽是2.58℃。 如此大的变化是温度计问题吗?显然不像,最普通的水银温度计,误差也在0.2℃以下。从其0.01℃的分辨力来看,大概是优于普通温度计的电子温度计。数据的变化,应该是被测量的变化。温度变化范围是5.82℃,这是实实在在的温度变化区间。

这个问题,显眼是变量测量,是统计测量问题。用统计理论处理此问题,求到σ,就是温度分散特性;Δ= 3σ= 4.5℃是极限偏差。由此给出指标±Δ,即±4.5℃;实测数据20个,都在所给区间内,符合逻辑。

请看GUM的处理。σ除以根号20,得不确定度u=0.33℃,此为标准不确定度;按GUM常例,k取2,于是得扩展不确定度U=0.66℃. 即数据包含区间的半宽是0.66℃. 区间高端是100.80℃;区间低端是99.48℃。对照实际数据,高端排除7个数,低端排除5个数。

一共才20个数据,不确定度论算出的区间,竟只包含8个数据,而排除12个数据。什么置信区间?什么包含区间?置信不可信,包含区间不包含。最不可思议的是,评了一通,竟不知道结果是温度源的变化,还是温度计的误差。不确定度论的评定真不是东西!

-

2 大量的样板评定的A类评定,对计量来说,是错把检定对象当标准,是错误的。

-

3 B类评定的一项最主要的操作,是把测量仪器的误差范围(允差),除以一个系数,与其他项均方合成后,再乘一个系数(k=2),得到的扩展不确定度,其实就是把原来的误差范围再算一遍,本来就是或接近是误差范围(略小)。并无新鲜内容。

-

4 A类评定的分散性,在常量测量的条件下,不过是测量仪器的随机误差,本来测量仪器误差范围(B类评定)已包含,这里是重复、多计。

-

5 B类评定中的分辨力一项,原本包含在测量仪器的误差范围中,这里是重复、多计。

-

6 在一些检定规程中,规定不确定度评定的结果,要小于示值允许误差的1/3,即可忽略,这使不确定度评定成为摆设,因为它不是计量的结果、不是计量合格性的判据,而其数据的下场是被忽略了事。

-

计量测量归根到底还是要靠误差理论。计量,依靠标准;测量,依靠准确的仪器。测量计量的准确,依靠的是量值传递体系。

-

总之,不确定度论的评定,实际是忽悠。废它也罢!

作者: buffona    时间: 2016-8-19 00:31
1# 史锦顺

2
测量

测量场合分三种情况。

2.1 基础测量(常量测量或慢变化测量)

测量要用经过计量且在合格期内的测量仪器。测量的第一步是根据测量目的的要求,选用测量仪器。测量仪器的误差范围是已知的。

如果测量仪器不准确,责任在计量部门。测量者要看仪器的说明书,检查合格证,要正确使用测量仪器。测量者没有条件(没有标准)评定测量仪器的指标。

设被测量的真值为Z,测得值为Mi;测量仪器的误差范围(标称值)为W(B)

1)测得值是M = M() =(1/N)(Mi)

2)测量结果是M±W(B)

  即以平均值为测得值,而以测量仪器的误差范围为测得值的误差范围。

计算得到的σ,应该小于误差范围的1/3,否则是统计测量或测量仪器有问题。测量结果的表达可以不计入σ()的因素。

-

2.2 统计测量

统计测量是快变化量的测量。选择测量仪器的误差小于变化范围的1/3以下。测量仪器误差可略,测得值的变化是量值本身的变化特性(量值分散性)。

1)测量N次,记值Mi

2)取平均值作为测得值;

3)计算单值的σ。σ是被测变量的统计表征量。

4)以3σ为被测量值的偏差范围。不取σ()来表达量值。

-

频率测量一般是统计测量。又因闪变噪声的存在,是发散型统计测量,要用阿仑方差或自偏差(参见史锦顺《新概念测量计量学》P38)。

-

(二)UA的评定:忽悠

不确定度评定,条条框框很多,似乎很全面,实际是讲空话,走形式。不确定度论诬陷误差理论是理想的、定性的;实际上,误差理论讲实测,不仅是定性的,而且是定量的,是实用的;而不确定度论连定性的判别都做不出,不过是讲空话、走形式——是忽悠。

不确定度的A类评定,以被检对象当标准,逻辑错误;B类评定空话连篇,无实际内容。

有人可能说:不是有大量的样板评定吗?

好,我们来看看这些样板评定的表现。

-

1A类评定,胡来

GUM有个温度测量的例子。在不明确测量目的、不选择测量仪器的情况下,测量20个数据。数据及处理如下。

-

96.90/98.18/98.25/98.61/99.03/99.49/99.56/

99.74/99.89/100.07/100.33/100.42/100.68/100.95/

101.11/101.20/101.57/101.84/102.36/102.72

(接下页)





欢迎光临 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/) Powered by Discuz! X3.2