又打了不确定度论一巴掌 - 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

又打了不确定度论一巴掌

本网论坛之《计量新闻》栏目，有条新闻说：“2013年8月北京消息------ 美国福禄克公司计量校准部近日推出两款重量级压力系列新品，它们是：2700G系列高精度高性能数字压力计和3130便携式气体数字压力校准器。……2700G系列数字压力计的准确度为满量程的0.02%”，

这条消息用词是“准确度”而且是定量的准确度。

GUM与VIM都说“准确度是定性的，不能给出具体数值”。《JJF1001-1998》与《JJF1001-2011》也都这样说。

宣传不确定度论十分卖力的李镇安先生（国家质检局专家）作报告并著文说：“（与准确度）对应的英文为accuracy(这个词既可用于说明测量结果，也可用于测量仪器在的示值。当用于测量结果时，表示测量结果与被测量真值之间的一致程度。当用于测量仪器时，定义为测量仪器给出接近于真值的能力，所有这些场合，准确度均为一种定性的概念而非定量的。因此，准确度不象测量误差、测量不确定度，他（它）不是物理量，化（它）没有一个定量的定度。测量误差定义为测量结果减被测量之真值，是两量之差，可以定量地给出。准确度则不能。所谓定量，就是用量值表达。例如，我们说某测量仪器的示值误差为－7．8mA，这是定量的表达，给出了量值，－7．8mA。但我们决不能说这一测量仪器的准确度为－7．8mA或是±7．8mA，或是小于等于7．8mA。当某个测量仪器的引用误差（fiducial error of a measuring instrument）不大于0．01时（1％），往往按照有关该仪器的标准或检定规程，该仪器的准确度为1级。但只是准确度为1级而决非准确度为1％。注意：1％是个量值。……把准确度等同于测量误差或极限误差或不确定度都是错误的，虽然都说明接近真值的能力。可以用于定量说明的量有：测量误差、相对误差、标准不确定度u、扩展不确定度U和U；对于测量仪器来说，有测量仪器的示值误差p、最大允许误差、引用误差等。给出这些量时，均无例外地可以给出一个量值。我们可以认为准确度只是他们的一个总称。如果我们说准确度是7．8mA，那么，这7．8mA是误差？是包含因子k=2的扩展不确定度？还是k=3的扩展不确定度？是最大允许误差还是极限误差等均不明确。

因此，如果我们要定量地给出测量仪器接近于真值的响应能力，则必须指明给出之值是个什么量而不能拢统地称之为准确度。

当前误用准确度一词的情况较为普遍，应引起足够的重视，特别是在签订合同中，准确度是个不能定量的词，无法据以进行验收，容易带来不应有的损失。”

李先生这段高论，首发于《仪器仪表标准化与计量》2000年01期。因网上的大量转载，许多人都见过。这是跟着几个美国人瞪眼睛说瞎话。全世界用了几百年的“准确度”，通俗、明白、普及；它是定量的，又称极限误差、误差范围、最大允许误差、准确度等级。

不确定度论出世后，为了抢占地盘，达到鸠占鹊巢的目的，于是编造出“准确度是定性的，不能给出数值”这个瞎话。这是现代版的指鹿为马。其目的是用“不确定度”一词，代替“准确度”。当今，世界上许多人用“不确定度”一词，实质上就是指准确度。世界上最高的铯基准，美国的NIST-F2/中国的铯基准NIM4指标都是准确度（有时也称不确定度，实质是一回事）。现在福禄克公司的仪器指标仍是准确度，从一个角度再次说明：准确度定性说是瞎扯淡。这条消息又打了不确定度论一巴掌。