耐特信计量检测服务平台_计量管理软件
标题:
JJF1059.1—2012与GUM不一致之处
[打印本页]
作者:
蔡鑫
时间:
2016-8-18 17:28
标题:
JJF1059.1—2012与GUM不一致之处
近两天工作不那么忙,静下心来结合
JJF
1059.1—2012
《测量
不确定度
评定与表示》,重温了
JJF1059—1999
《测量不确定度评定与表示》,学习了
GUM95
的标准译文,并在年表人的帮助下,看了一下
GUM2008
的相关原文(因为
08
的还没有标准译文)。发现
JJF1059.1—2012
,真的在其不确定度评定的理论基础的理解上有些偏差。不管是
GUM95
,还是
GUM2008
,或还是
JJF1059—1999
都是一致的。没有强调不确定度传播律,不适应非线性测量模型时的不确定度分量的合成。以
JJF1059—1999
为例,而是说:
可
JJF1059.1—2012
说成不确定度传播律,只适应线性测量模型。如果是非线性的测量模型,则应由不确定度评定者用泰勒级数去展开,得到近似但是线性的测量模型,才能使不确定度传播律去合成其不确定度分量。显然是与
GUM
不一致的。
作者:
nshukwrd
时间:
2016-8-18 18:25
[attach]274[/attach]JJF1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》A.3.1给出:
作者:
gxf
时间:
2016-8-18 19:04
看来JJF1059.1—2012真的是出现了较大的疏忽哦!怪不得规范今年6月03日就实施了,可至今还没给出JJF1059.1—2012的宣贯教材或实施指南,国家总局也没有组织宣贯。
作者:
一条龙
时间:
2016-8-18 19:53
JJFJJF1059.1宣贯教材已出版
作者:
2支棒棒糖
时间:
2016-8-18 20:00
再看GUM95标准译文说:
作者:
ck99945
时间:
2016-8-18 21:04
谢谢你认同我的观点!应该说之前你们省组织的,不能算是JJF1059.1的宣贯。因为JJF1059.1还存在很多问题,至今国家的宣贯教材教都还没法编出来。所谓宣贯是自上而下的一种传达方式。一般来说,应先由国家总局计量司组织向省一级宣贯,再由省一级向市县宣贯。在国家还没有宣贯之前,组织的只能是JJFJJF1059.1的介绍,或称早知道。
作者:
spiegesq
时间:
2016-8-18 21:10
谢谢告知!到时一定认真拜读!
作者:
chaojiwantong
时间:
2016-8-18 21:33
回复
6#
刘彦刚
这个示例放在这我感觉也不太适宜。应该向你学习!今年9月份我参加了我们省组织的JJF1059.1的宣贯,由我在学校时的老师讲解。据老师讲,JJF1059.1与GUM法采用的方法是一致的,为不确定度传播法,而1059.2不同,采用的是概率分布传播法。
作者:
buffona
时间:
2016-8-18 21:38
[attach]275[/attach]
作者:
爱上阿南
时间:
2016-8-18 22:11
对于将不确定传播律理解错了的情况下,这的确是个好例子。因为L=1/(1+aQ)……显然是非线性的,按JJF1059.1认为不确定度传播律不适应,所以先泰勒展开并取一阶近似。
实际上,根本不是这样,不确定度传播律对于非线性测量模型也是适应的,只是当明显非线性时,应增加高阶项而已。要说不确定度传播律不适应的情况,阶输入量的分布明显不对称,甚至是单侧分布的情况外。还有是当灵敏度不好求,或求不出的情况。其实该例之所以先泰勒展开,是因为其灵敏度不好求,而不是因为是非线性不适应。
真的不知道该例子第一次给出是那位老师,在什么前提下给出的。对于正确的不确定度传播律的理解的情况下,该例的给出会误导读者,以为不确定度传播律不适应非线性测量模型。
欢迎光临 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)
Powered by Discuz! X3.2