耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 校准证书上的这种写法对吗 [打印本页]

作者: wangwu 时间: 2016-8-18 20:02
标题: 校准证书上的这种写法对吗

这两篇校准证书的校准结果的不确定度给了一个区间，这样做是什么意思啊？

作者: 快乐.每一天 时间: 2016-8-18 20:47
对于校准证书的数据以及校准结果的不确定度的使用，我觉得应该按照JJF1094-2002《测量仪器特性评定》里5.3.1.6里面讲的来做，校准结果的不确定度给出一个区间毫无意义。

作者: tgboler 时间: 2016-8-18 21:22
是有问题，对具体的器具开具校准证书，我认为应该对于每个给出的校准值附带一个测量不确定度值，而不是标准装置的不确定度或者一个范围

作者: gooobooo 时间: 2016-8-18 21:25
不规范，应每每一校准点给出不确定度。

作者: 一条龙 时间: 2016-8-18 21:39
回复 1# a492720924

CNAS-WI14-01B2《实验室认可评审工作指导书》的5.5.4规定：“对校准实验室，必须给出每一个测量结果的不确定度。”也就是无论怎么给，每一个测量结果的不确定度从证书中是能够知道的，这两份报告显然是没有做到。

作者: lillian0630 时间: 2016-8-18 21:49
学习一下，不是很了解

作者: redfree 时间: 2016-8-18 21:51
这样的数据没有什么用处，现在好多的机构出具的证书都这样。

作者: gxf 时间: 2016-8-18 22:02
很多证书都是这样写的，除了不确定度数据不详外，其它数据也就那样了

作者: 爱上阿南 时间: 2016-8-18 22:08
像这样按范围给出测量不确定度的，可认为是对应于该测量范围的不确定度，有着线性的关系，可不用每点都给出不确定度；但该校准结果的不确定度与所用标准器具的不确定度一样，就值得怀疑了，是否为了省事而没有考虑其他因素。。。

作者: nshukwrd 时间: 2016-8-18 22:26
这种证书给出的意义不大。

作者: lkamxmk 时间: 2016-8-18 22:59
我也觉得这样给的不确定度意义不大，还不如直接给一个数，最大的那个。

作者: ttyn727 时间: 2016-8-18 23:26
在表述实验室的能力时是允许用范围给出，这是符合CNAS-CL07：2011《测量不确定度的要求》的，具体表现在认可证书附件中，潜在的用户据此来选择你。但是，在就不妥了，无论用什么方式给，从报告中能够知道每一个结果的不确定度，一笔糊涂账等于没给。
其实能给一点的也就能给其它点的，评定和计算方法都是相同的，无非是不同的测量点其测量重复性可能不同，来源于标准器的分量可能不同，用Excel电子表格来辅助计算可很好地解决这一问题。
这里有《Excel在测量不确定度评定中的应用及实例》书中的电子表格，可做参考。
http://www.weblims.cn/thread-167676-1-1.html

作者: buffona 时间: 2016-8-19 00:51
回复 1# a492720924

应该都是这样写的

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)