耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 关于“不确定度”的几点臆想 [打印本页]

作者: winteer    时间: 2016-8-18 19:16
标题: 关于“不确定度”的几点臆想
关于不确定度点臆想:

1.一个量值对象(如一袋米、一只砝码的质量,一根棍子的长度,)的量值不确定度”U 包括其量值自身在要求应用的时空范围内随机变化的分量Uz 与获得量值样本的测量不精确而可能引起测量误差不确定度分量 Uc(这才是名副其实的测量不确定度)两部分,这两部分对应的随机因素通常是相互独立无关的——U=√Uz^2+Uc^2)

2. 关于不确定度”U的表述:当前流行的学究式表述是说明自由度λ和扩展因子k的所谓扩展不确定度值(完整表述还似应说明分布规律)。其中的自由度λ 似乎只能从学术上说明所做的评估工作有多深入,实际无法考核,且通常也很难说清楚;而扩展因子k也须在附加说明分布规律后表现为置信概率才好考核。如此不接地气的繁琐表述实际已构成不确定度应用的主要障碍之一!不确定度”U作为一个评估(实际就是猜测)出来的指标,理应是一个便于考核的指标(哪怕你费了九牛二虎之力弄出一个光鲜无比的指标了,若不便考核,明白人是不会相信的)。因此,不确定度”U的合理定量表述应该就是约定概率下的分布范围界限(缺省的概率可以约定为99.7%,对应于正态分布的及通常所说的误差限);

3.  测量仪器设备计量特性的非理想性在某种意义上也就是他的不确定性造成的,既然要用不确定度表达相关概念,那么测量仪器的不确定度便应是一个表达测量仪器计量特性的、最恰当的综合指标——它的含义就是用此测量仪器测量量值样本时可能引起的不确定度分量Uc,按上述2.的表达臆想,其值与传统表述中测量误差范围其实一致。

4. 站在计量测试工作的角度,对一个量值对象进行测量时,必须要提供的不确定度分量应该只是上述1.定义的、真正的测量不确定度”——分量Uc 量值对象自身可能的随机变化所引起的量值不确定分量的评估主体应该是量值对象的提供者,例如对砝码而言,其可能受温湿度等环境影响及使用中可能的磨损等因素引起的砝码质量值随机变化的评估一般还是由砝码的设计、制造者评估比较靠谱。

5.  “测量不确定度(也包括量值不确定度)的表述与评估应正视传统误差理论系统误差随机误差的分类表述——或许其分类名称宜重新考量,但其实际作用不应被忽视! 不然,不确定度就很难应付许多实际应用问题! 其实,传统误差理论中所谓系统误差随机误差的本质区别在于相应误差分量作为随机过程的自相关性———“系统指误差序列完全相关,随机指误差序列完全无关,是两种假设的自相关性极限情况。 为了避免出现随机不确定度术语的别扭,不妨对应区分为相关不确定度分量独立不确定度分量,或者区分为不确定度色分量不确定度白分量 而现行用以区分评估方法的AB分类实在没有太大的实用意义,不妨淡化(或赋予的新意)。

....

作者: 3266364gxf    时间: 2016-8-18 23:29
似曾相识的感觉
作者: 爱上阿南    时间: 2016-8-19 00:08
想都不想,就支持一下




欢迎光临 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/) Powered by Discuz! X3.2