耐特信计量检测服务平台_计量管理软件
标题: “测量不确定度理论” [打印本页]
作者: caixin 时间: 2016-8-18 17:59
标题: “测量不确定度理论”
-----------------
现由百度文库摘得“理论”条目的解释。供参考。
-
理论 理论是指人们关于事物知识的理解和论述。【解释】
（1）著述，表述。
（2）理论是指具有一定专业知识的智力成果。该智力成果在全世界范围内，或至少在一个国家范围内具有普遍适用性，即对人们的行为（生产、生活、思想等）具有指导作用。例如公平理论、正义理论等；列宁理论、邓小平理论等；哲学理论、经济理论、法律理论、教育理论、理学理论、工学理论、医学理论、农学理论、管理理论、军事理论等。
（3）要称得上是一种理论，它必须不是一个显而易见的解释，它还应该包含一定的错综性(它涉及一种系统的错综关系，而且要证实或推翻他都不是件容易事)。
（4）指系统的理性认识。毛泽东《整顿党的作风》：“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来，又在客观实际中得到了证明的理论。”
（5）泛指某种观点。鲁迅《坟·春末闲谈》：“可惜理论虽已卓然，而终于没有发明十全的好方法。”
-
【史评】
一篇GUM，就是关于不确定度的“著述”，就是不确定度理论。
“测量不确定度”，已形成一套完整的学说，当然是一种理论。而且是一种影响全世界的理论。不确定度理论，被列入国际规范，国家规范；其地位之崇高，是许多自然科学理论所不能攀比的。
对一般自然科学理论，信不信、用不用，由用者自已判断、自由选取。量子理论是近代科学的最重大理论之一，但科学家爱因斯坦却终生不承认量子理论的主流哥本哈根学派的解释。爱因斯坦的相对论，其影响之大，无与伦比；然而争议之大，竟使诺贝尔评奖委员会在1921年按光电效应的量子解释授予爱因斯坦诺奖，而不是根据相对论。其实，相对论同光电效应的解释相比，重要得多，影响大得多。许多大科学家为爱因斯坦鸣不平，但没办法，当时争议太大。爱因斯坦的相对论的意义，远超越他的时代（1905年提出狭义相对论，1916年提出广义相对论，1955年逝世）。
量子理论、相对论，再伟大，也只能作为“学说”而慢慢流传。不确定度理论，则截然不同，1968年提出，1980年开始被提倡，1993年被国际计量委员会通过，成为全世界计量界的“导则”，随后，成为“中华人民共和国国家计量规范”（JJF1059）。
好家伙，一种观点、一种说法，竟成为“国家规范”！如此尊贵，什么理论能比？因此，不确定度论不仅仅是理论，而且是“当家理论”，是排他性的理论，是“独裁理论”。（请注意：VIM2004版把误差理论的主要术语都列于附录中，不仅贬低误差理论，还明显表示要取缔误差理论。中国从1993年后，不再有“误差规范”，而只有“不确定度规范”。）
-
有人说，不确定度没什么理论，不必计较。然而，不理睬是不行的；它是有实际内容的，按常规，必须照办。
但是，计量规范毕竟是技术文件，它必须以理论的正确为前提条件。
计量规范所依据的理论正确，就是必须执行的法规。
计量规范所依据的理论不正确，对实际工作有害，人们就有权利怀疑、置疑；有权利反对。
“正确的要执行，不正确的也要执行”，是奴隶主对奴隶的要求。在当代，行不通。批判错误，正是维护真理。
国家规范的本质是坚持真理、纠正错误、规范行动。
指出错误是纠正错误的前提。
国家规范的宗旨是维护国家利益，保护人民利益。
学术讨论正是辨别真理与错误。坚持真理，才能维护国家利益，保护人民利益，才是本质上维护国家规范。
为真理而战，是学者的光荣。
谁认为争论不必要，可以旁观，可以歇一歇。上网是自愿的，发言更没人强迫。
说不该争论，这是不正确的。
说两种理论都正确，这是错误的判断。
误差理论也有缺点，需要补充改进发展。
不确定度论不行。在工作上误事，在思想方法上误人。坚决揭露它，就是我的态度。
作者: ttyn727 时间: 2016-8-18 19:59
回复 8# changchunshi
感谢支持！
刚跟李慎安老师通了电话，交流了近来讨论的不确定度与误差理论的关系，不确定度理论研究解决的就是原误差理论中随机误差与未定系统误差的内容，采用了一个“不确定度”的概念，在评定的方法和表示上进行了梳理和细化而已。
本人认为不可能再回头，还是多做一些对不确定度评定与应用有用的事，譬如有人觉得定义不好，那您给个恰当的定义；合成方法不妥，那您给出好的合成方法，总之，您觉得哪儿不好就治哪儿，全盘否定恐怕不行，八个国际组织不会答应。说的不好听一点，不确定度理论就是误差理论的延伸，没有多少创新，找本误差理论的书对照一下就知道了，既然还是“误差理论”，发展为“不确定度理论”我认为最大的贡献是用“不确定度”的概念代替“误差范围”的概念，解决了“误差”在误差理论中即是“测量结果-真值”又是“误差范围”的概念混乱的问题。
别争了！知道了不确定度理论的来历，也就有了学习和应用不确定度的动力。因为要回到误差理论时代会更麻烦。
作者: wsm123123 时间: 2016-8-18 20:03
回复 6# 都成
我也赞成都成先生的意见，对于GUM应该是研究、理解、完善、补充，而不是排斥。史老作为计量的老前辈，发表自己的观点本无可厚非，毕竟您对误差理论及GUM都有深入的研究（不管是正的还是反的）。可是某些人本就对计量的基础知识一知半解，看了你的文章，就可能会放弃GUM的学习，在我们现在工作中，不会GUM，不学习GUM，对工作有帮助吗？
作者: 蔡鑫 时间: 2016-8-18 20:06
另外二楼那个排版比较杂乱的贴是否可以删除，只留下1楼的内容？
作者: 快乐.每一天 时间: 2016-8-18 20:08
史锦顺 鸣不平
请管理员撤销此稿。此稿已删改得面貌全非。
你们办网站，提供一个学术交流的场所，是好事。由于“不确定度”引起的争议，老史的文章是经得起推敲的。过去你们转载我的文章，我来到本网后又发表了大量文章。而且所有文章的文集都报给国家质检总局。我的文章，你们可以审查，但不能随意删改。而且，版面一定要像点样。不公正地对待我，我不来就是了。不知你们到底是什么意思。
作者: ck99945 时间: 2016-8-18 20:46
回复 4# 上帝
谢谢。我能够自由、大量地发表个人的学术研究成果，我一向对网站与辛苦工作的管理人员，心存感激之意。本次之事，我也感觉像是电子系统的问题；又经“上帝”先生的解释，我就放心了。我还是继续发文章 ，继续参加讨论，本网人气高，是很难得的；来之不易，大家该共同维护。我自己也有不当的语言，如对我的老熟人李慎安先生（在一个大院中10年）就说过不恭的话，借此机会向李慎安先生道歉。以后，我将在学术上更严谨，言辞上要谦和。当然必须坚持真理；也要知错必改 。
作者: qq53039 时间: 2016-8-18 21:11
回复 5# 史锦顺
您在这里向李老道歉他是不好知道的，因为李老从不上网，不过我先替李老谢谢您，如有机会我可代为传达。
我与李老认识和交往已十余年，1059由他起草是有原因的，您可能比我更清楚，这本是计量院误差理论专家的事，例如钱老、肖老、刘老等等，可是没办法啊。李老的1059、他的讲课、他的文章我看着都很舒服，没有多少错。
我认为GUM会一直走下去，应该为它多做一些完善的事，您对待它太过分了，它不可能有那么多错，错的一塌糊涂，否则那七八个国际组织也太无能了。
作者: tgboler 时间: 2016-8-18 22:08
支持10楼的现实主义态度。不确定度就是起了个名而已，非要叫张三，李四没办法，祖宗是误差理论就得了，我们这小胳膊扭不过大腿呀
作者: everloses 时间: 2016-8-18 22:34
回复 7# 上帝
可以。谢谢。
作者: redfree 时间: 2016-8-18 22:36
混乱的局面是否要完善理论呢？
作者: spiegesq 时间: 2016-8-18 22:44
呵呵，不好意思，不要误会
系统只是自动删除了你的链接，你第二次发的文章我没动你看看
作者: 57830716 时间: 2016-8-18 22:56
建议大家仔细研究一下史老在本版推荐的文章： ~~~术语“不确定度”定义的剖析~~~
本人也有幸与楼上提到的诸位专家（李、刘、肖）当面请教过，得到过明确答复，不确定度主要研究的解决的，或者说占到比较多有实际意义的分量，实质仍然是＂测量误差＂的不确定度。史老推荐的文章作者，建议把它定义为测量不确定度，以区分现在混成一锅粥的测量（结果）的不确定度。真是高水平的文章，指出了目前理论上混乱的根源。
从事测量计量工作的专业人员，认为没必要研究测量误差，实在是一件很奇怪的事情。
| 欢迎光临 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |