耐特信计量检测服务平台_计量管理软件
标题:
测量结果数据修约问题
[打印本页]
作者:
yupeng
时间:
2016-8-18 17:52
标题:
测量结果数据修约问题
情况1: 直接测量得到一组数据,282、282、282,标准值为281.3.
数据处理方法一如下: 本人在数据记录时先将281.3修约成281,
误差
=282-281=1
数据处理方法二如下: 如实记录标准值281.3,
再按如下处理数据 :误差=282-281.3=0.7,再将0.7修约成1
两种方法结果相同 大家认为哪种处理正确。
情况2:本通过直接测量得到一组数据,平均值为1.000,证书给出标准值为0.99998
数据处理方法一如下: 本人在数据记录时先将0.99998修约成1.000,
误差=1.000-1.000=0
数据处理方法二如下: 如实记录标准值0.99998,
再按如下处理数据 :误差=0.99998-1.000=0.00002,再将0.2修约成0
情况3:间接测量得到一组测量值xi:1.32、1.33、1.34 关系式为:y=2x+1 求测量结果平均值修约至小数点后1位
数据处理方法一如下:y1=2*1.32+1 =3.64
y2=2*1.33+1 =3.66
y3=2*1.34+1 =3.68
平均值:(y1+y2+y3)/3=3.66
结果修约为3.7
数据处理方法二如下 : 测量值先修约xi:1.3 1.3 1.3 平均值为1.3
y=2*1.3+1=3.6
显然这种间接测量方法得到的数据,在处理过程中,修约的顺序直接影响了最终结果。
情况1 是最近本单位评审时主审专家提出来的问题,本人觉得情况1、情况2都对,只是习惯问题。在电学工作中,
情况2很常见。如果按照专家的想法,数据处理时会看花眼。我猜专家的意思是想告诉我情况3的情形。工作中遇
到所以拿来与各位量友分享。还好,专家没说要整改这个。
作者:
lillian0630
时间:
2016-8-18 18:25
我也支持规矩斑竹的意见
作者:
lkamxmk
时间:
2016-8-18 19:39
支持以上意见。
作者:
wsm123123
时间:
2016-8-18 20:09
回复
3#
yzjl3420646
数据修约还有这么麻烦吗?还要求合成标准不确定度?若想深入了解下,你所讲解的问题,请问可以查找什么方面的相关资料?谢谢老师
作者:
ck99945
时间:
2016-8-18 20:15
有道理,支持以上意见。
作者:
爱上阿南
时间:
2016-8-18 20:41
支持规矩斑竹的意见。
修约的方便不是白给的,相应的会附加修约误差和不确定度的。
第3个例子正是如此,三个值修约误差分别为0.02 0.03 0.04 ,修约后3个值标准不确定度为0.29 。三个值在求平均,误差成了0.03 ,合成不确定度0.50+ 。此时误差可以忽略,但是合成不确定度就无法忽略了。
而均值后再修约呢?三个值误差分别为±0.005,不确定度0.0029,再取平均误差仍然为±0.005,合成不确定度0.005 ,远比修约后再平均要小的多。
第1 和第2例因为数学模型较简单,没有引起修约不确定度的累积,因此没有出现这种情况。
第3例则不同了,三个不确定度分量合成,虽然每个不确定度较小(灵敏系数均为1),但合成之后变成了0.50+,足以影响测量结果了。
因此,如规矩斑竹所说多保留一位小数,到最终结果再修约是非常必要的。
作者:
快乐.每一天
时间:
2016-8-18 21:52
我认为情况3之所以造成修约结果不相同,并不是修约方法的错误,而是修约过程中的错误,即违反了修约过程中的计算需要比修约要求多保留一位数字,最后再修约至规定的修约要求数位。正确方法是:
数据处理方法一如下:y1=2×1.32+1 =3.64
y2=2×1.33+1 =3.66
y3=2×1.34+1 =3.68
平均值:(y1+y2+y3)/3=3.66
结果修约为3.7
数据处理方法二如下 : 测量值先修约xi:1.32、1.33、1.34 平均值为1.33
y=2×1.33+1=3.66
结果修约为3.7
两个方法修约结果仍然是相同的。
作者:
cy4080
时间:
2016-8-18 22:18
谢谢老师,学习了。
作者:
3266364gxf
时间:
2016-8-18 22:30
计量测量数据修约的依据是什么标准-呀
欢迎光临 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)
Powered by Discuz! X3.2