耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: MSA [打印本页]

作者: xuyuzheng 时间: 2016-8-18 19:26
标题: MSA
各位高人谁有破坏性MSA的实例？它是属于MSA五性分析吗？

作者: spiegesq 时间: 2016-8-18 20:14
破坏性MSA是很需要谨慎对待的。如3楼所言的“嵌套法”也是一种替代的处理办法，这种处理办法的前提是样品的均匀性和一致性要满足比例要求，比如我们的规格是+/-2mm，样品的均匀性和一致性要达到0.2mm这样的级别才能用“嵌套法”进行近似处理。
另外，MSA手册的提倡是，可以使用其他统计手段进行分析处理,GRR只是手册最佳推荐。实际上我们还有很多其他的统计手段可以进行处理和替代，诸如单因子方差分析，双样本T检验，配对检验，等比率检验，相关性分析，mood中位值检验等等统计手段。
做MSA不是最终目的，最终目的是尽最大可能的手段去确认测量系统是可靠的，殊途同归而已，方法不一定要照本宣科地按MSA手册推荐的方法，MSA手册本身也声明了本手册不打算涵盖所有的测量系统的变差研究，说如果可以的话，我们可以采用其他一切可能，科学的统计手段去分析。
目前针对破坏性的测量系统，我采用最多的是单因子方差分析和双样本T检验，合格标准是根据假设检验P大于等于0.05即认为合格，不过选取样本非常关键，必须真正代替了该批零件的整体变异水平，否则会面临抽样和评估双重风险而导致评估结果不可靠。

作者: esky520 时间: 2016-8-18 23:08
破坏性试验怎么能做MSA呢

作者: lkamxmk 时间: 2016-8-18 23:51
当前对破坏性测量的MSA分析，有两种做法，一种就是考虑破坏性，没法重复，只做稳定性分析（就是X-R图）；一种是取近似样品，比如一根绳子的破断力测量，默认这根绳子各个部分的破断力是不变化的，截成几段分别测量来做近似的重复性和再现性分析，只是这在做科学研究方面是不可取的，企业实际应用中用得比较多，至于这样做合不合理，真是仁者见仁，智者见智，但是如果是体系需要，则一切以客户需求为准吧。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)