耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 校准和测量能力(CMC) [打印本页]

作者: zhangsan 时间: 2016-8-18 17:49
标题: 校准和测量能力(CMC)
cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》对cmc的解释自相矛盾。
先说校准和测量能力(CMC)的定义：CNAS-CL07《测量不确定度的要求》中的定义：
校准和测量能力（CMC）是校准实验室在常规条件下能够提供给客户的校准和测量的能力。其应是在常规条件下的校准中可获得的最小的测量不确定度。
再说被校仪器的选择：cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》5.2 被校仪器的选择实验室评估CMC时应选择一台可获得的、按量传关系可校准的最佳仪器作为被校仪器。
  从上述定义和被校仪器的选择方法应这样理解CMC：实验室某项计量标准的CMC，是该项标准按量传关系能校准的最好（级别最高、分度值最小）的被校仪器时所得到的测量不确定度（当然要在常规条件下）。举个例子，按量传关系，某个二等活塞压力计标准装置可开展0.2级及以下的压力表的校准，则评估该装置的CMC时，就应选择一个0.2级的压力表作为被校仪器，而不能选择低于0.2级的压力表。再举个例子，某个工作用玻璃液体温度计计量标准，可开展对分度值为0.1℃及以下（0.1、0.2、0.5、1、5）的玻璃液体温度计的校准，则评估该装置的CMC时，就应选择一个分度值为0.1℃的玻璃液体温度计作为被校仪器，而不能选择低于0.1℃玻璃液体温度计。
   在 CNAS出版的《校准和测量能力(CMC)的表示方式应用指南》中就有好多例子，都是选择可开展校准的最高等级的被校仪器来评估某个检定装置的CMC，这与上面的解释一致。在cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页：附件 B 0.1 级精密压力表校准结果的 CMC 评定例子中，计量标准装置可开展0.1级及以下压力表的校准（见表 8 申请认可的校准能力范围的限制说明：0.1 级及以下），该装置CMC的评估，就是选择0.1 级的压力表作为被校仪器，得到的不确定度就作为该装置的CMC。
但是，在cnas-TRL-003:2015其他例子中，实验室评估CMC时，被校仪器的选择就比较随便，看不出是选择可开展的最高级别（或最高分度值）的被校仪器。尤其是附件 G  工作用玻璃液体温度计校准结果的 CMC 评定：温度的例子。该装置开展对分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃玻璃液体温度计的校准。校准不同分度值的玻璃液体温度计得到不同的CMC（第83页）。这就得出这样的结论，计量标准的同一个校准项目有多个CMC，校准不同级别（或分度值）的被校仪器有不同的CMC。显然，这种理解是有问题的。
所以，我提出，cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》对cmc的解释自相矛盾。

作者: darny 时间: 2016-8-18 18:38
　　因为评定用计量标准校准被校仪器示值误差活动的能力，不是用被校仪器开展检测活动的能力，CNAS-TRL-003:2015的5.2条说“实验室评估CMC时应选择一台可获得的、按量传关系可校准的最佳仪器作为被校仪器”，就是指要选择计量标准量传能力上可校准的最好仪器。但，校准的测量模型是被校仪器读数值减去计量标准值，输入量中的被校仪器读数值取决于其分度值（或分辨力），分度值必将给示值误差校准结果引入不确定度分量。因此用同一计量标准校准准确度等级相同而分度值不同的被校对象，所得示值误差的不确定度也就不同。CNAS-TRL-003:2015的75页G5条给出的校准最佳能力CMC的示例要求“根据同样的方法，对不同分度值的工作用玻璃液体温度计不确定度评定”，83页给出“表11申请认可的校准能力范围”汇总，就是这个道理。
　　CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页附件B给出的0.1 级精密压力表校准结果的CMC 例子，为什么没按压力表分度值给出，是因为分度值的不同同时决定了不同的准确度等级，按不同准确度等级和测量范围给出校准能力，就等于同时按分度值给出了校准能力，这一点我们已取得一致意见。
　　CNAS-TRL-003:2015中95页附件I是“指针式仪表校准结果的CMC评定示例”，涉及电压、电流、电阻等诸多参数。因此要评估CMC，就必须对每个参数，每个量程，每个分度值或分辨力分别评估最佳能力。同一准确度等级的电磁类仪表测量范围决定了分辨力，所以按测量范围给出校准能力就意味着按分辨力给出了CMC，以电压为例，102页表表10分别给出了10mV~100mV、0.1V~1V、……、100V～1000V的扩展不确定度，就相当于按不同分辨力分别给出了CMC。I3.1条只不过以量程100V为例，分析了10V和100V两个受检点的不确定度，并非不确定度评定的全部，表10给出的所有不确定度都是逐个评定得到的。
　　您说CNAS通过并网站公布的各实验室校准能力表，只有按照参数和测量范围给出CMC，其中不同的测量范围也就暗含着不同的分度值或分辨力。找不到按不同的分度值给出的CMC，是因为这类测量设备的确比较少，查找很费时间，建议查一下认证机构给可开展工作用玻璃液体温度计校准的实验室签发的《认可证书附件》，看看是如何描述其工作用玻璃液体温度计校准能力的。

作者: 蔡春晖 时间: 2016-8-18 18:52
规矩湾先生说：压力表的级别与其分辨力（或分度值）密切联系在一起，因此其CMC按最高准确度等级分别给出不同测量上限时的不确定度矩阵（或表格）也就足够了。我想您是针对CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页：附件 B 0.1 级精密压力表校准结果的 CMC 评定例子来说的。
   请再看一下CNAS-TRL-003:2015 中的另一个例子：95页，附件 I  指针式仪表校准结果的 CMC 评定：电压、电流、电阻。按照多功能标准源5520A的准确度级别，可开展对0.1级直流表、0.2级指针式仪表的校准，但该例中，选择的被校仪表为0.5级仪表，评估出的CMC显然要比选择0.1级直流表、0.2级指针式仪表的要大。
  另外，先生再看一下CNAS通过的已公布的各实验室校准能力表（CNAS网站可查到），校准能力表中找不到按不同的分度值或准确度级别而给出的CMC。只有按照参数和测量范围给出CMC。这还不说明问题吗！
         实际上，在cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》中，有句话还是比较说明问题的，即在评估CMC选择被测样品时，要求“5.2 被校仪器的选择实验室评估CMC时应选择一台可获得的、按量传关系可校准的最佳仪器作为被校仪器。”，“按量传关系可校准的最佳仪器”应理解为某个计量标准在量传能力上可校准的准好（最高准确度）的仪器。

作者: wsm123123 时间: 2016-8-18 19:06
你看错了吧，而且您看的估计是老规程。划—的部分表示那一种分度值不适用。

作者: vooper 时间: 2016-8-18 19:48
　　感谢超版提供的历史资料，我认为最佳能力中的这个“最佳”肯定是代表被校对象样品的最佳，不是参数的最佳，也不是计量标准的最佳。拟评定的计量标准是唯一的，已经是“最佳”，勿容选择，也就用不着用“最佳”一词。被测参数是指定的，勿容更改或选择，也用不着用“最佳”一词。但被校对象千变万化有广泛的选择范围，送检的仪器也有合格不合格之分，合格的还存在着被校参数误差大小之分。要评定用计量标准开展校准活动的能力，就应该排除被校对象的被校参数的影响，不能把被校对象的不合格误判为计量标准不合格，把被校对象的测量能力误当作计量标准的测量能力。所以用被校对象样品来评定校准方法的不确定度，就应该尽可能选择“最佳”的被校对象，以排除被校对象测量能力对计量标准测量能力的影响。

作者: dzlqsq 时间: 2016-8-18 19:59
规版：你会该款用于MCM的工具软件吗？见：http://www.weblims.cn/forum.php?mo ... &extra=page%3D1，很期望你能在我们论坛里开个讲座介绍该款软件的使用。期盼中……

作者: 蔡鑫 时间: 2016-8-18 20:26
恕我直言，规矩湾先生的答复有点儿答非所问。估计先生可能还不清楚我的意思。不知先生手头是否有2011年CNAS出版的《校准和测量能力(CMC)的表示方式应用指南》，这是CNAS为国内各实验室写的CMC评定与表示的指导性文件，请看一下其中的附件一：工作用玻璃液体温度计测量不确定度的评估，例子后面的CMC是如何评定和表示的。其他例子也一样。看完这个文件，估计先生就明白我的意思了！

作者: qq53039 时间: 2016-8-18 20:30
这个问题我是这样看的，CMC分段和分类上写细一些也可以，粗略一些也可以，并不是绝对的，应根据情况，最主要的是能便于用户理解和选择。

作者: redfree 时间: 2016-8-18 21:06
　　你前面说的都很在理，CMC是指使用拟建计量标准开展检定/校准这个测量过程的最佳能力，而与被检对象的计量特性无关，因此所谓计量标准的最佳能力就是使用计量标准开展检定/校准活动的能力。但在CNAS-TRL-003:2015其他例子（以附件G为例）评估CMC时，就分别选择了分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被检玻璃液体温度计的校准，得到了不同的CMC，即得出同一个校准项目校准不同级别（或分度值）的被校仪器有不同的CMC。这是为什么呢？
　　因为使用拟建计量标准开展校准的范围，包括所有“分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃被检玻璃液体温度计”。JJF1059.1的6.1.1条的注1说“不同被测件用同一计量标准进行校准时，如果被测件的重复性和分辨力不同，其校准值或修正值的不确定度也不同”，因此6.1.2条要求“对不同参数、不同测量范围的不同量值，应分别给出相应的测量不确定度”。对不同分度值和测量范围的玻璃液体温度计校准，校准值的测量不确定度不同，不管哪个不确定度都是用标准温度计开展校准活动的“最佳能力”，即用拟建计量标准校准各种分度值的玻璃温度计具有不同的“最佳校准能力”，按CNAS-GL05的3.6.3条规定，在实验室“申请认可的校准能力范围中”就应分别“提供校准和测量能力（CMC）”。

作者: gooobooo 时间: 2016-8-18 21:08
对于这个疑问的解答，首先要了解校准与测量能力（CMC）这个术语的来历和内涵。当前这个概念和术语以前分别是两大组织（CIPM和iLAC）的不同概念和不同术语，CIPM叫做CMC（校准和测量能力），iLAC叫做BMC（最佳测量能力），后来这两大组织签署互认协议MoU将这一个类似的概念统一，并修改术语为CMC。
从历史沿革可知，其实两大组织对CMC的理解和应用还是有不一致的，尽管统一了术语，长期在某一阵营的专家还是会习惯老的概念。本贴的疑问其实也多少牵扯到对这个概念的理解，即究竟是“最佳”测量能力，还是“通常”测量能力的问题。这个“最佳”是代表这类测量仪器的最佳，还是代表这个参数的“最佳”的问题。

作者: 一条龙 时间: 2016-8-18 21:23
　　应区分不同的准确度等级与同一准确度等级的校准项目分为不同的测量范围与不同的准确度等级这两个概念。
　　对不同准确度等级的校准能力，声明最高准确度等级即可，“可开展0.1级及以下压力表的校准”是指最高校准能力达到可校准0.1级压力表，0.4级、1.6级等压力表的校准能力也就不在话下。但具备校准测量上限10MPa的0.1级压力表的能力，却不一定具备测量上限20MPa的0.1级压力表的能力，甚至连测量上限20MPa的1.6级压力表的能力都不一定具备。
　　玻璃液体温度计不分等级，不同分度值或分辨力的工作用玻璃液体温度计均属于同一个“准确度等级”，只不过分度值或分辨力不同，测量范围（上限或下限）不相同。实验室具备测量范围(-30～100)℃分度值0.1℃水银温度计校准能力，不一定具备(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水银温度计校准能力。
　　所以JJF1059.1的6.1.1条注1说“不同被测件用同一计量标准进行校准时，如果被测件的重复性和分辨力不同，其校准值或修正值的不确定度也不同”，6.1.2要求“对不同参数、不同测量范围的不同量值，应分别给出相应的测量不确定度”。不能只认为校准分度值0.1℃水银温度计是最佳能力，校准同一个准确度等级的分度值0.2℃或0.5℃甚至5℃水银温度计的能力就不是实验室的最佳能力，所有这些不确定度都是其最佳测量能力（CMC）。如果证书只给出测量范围(-30～100)℃分度值0.1℃水银温度计校准能力，实验室开展的(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水银温度计校准工作就不再CNAS校准能力认可范围内。

作者: 2支棒棒糖 时间: 2016-8-18 21:59
这是一张CNAS通过的某实验室校准能力表，按照规矩湾先生的说法，图中玻璃温度计的CMC应该有好多个（对应不同分度值的温度计），但实际只给出一个（只分段给出），另外，cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页：附件 B 0.1 级精密压力表校准结果的 CMC 评定例子中，计量标准装置可开展0.1级及以下压力表的校准（见表 8 申请认可的校准能力范围的限制说明：0.1 级及以下），该装置CMC的评估，就是选择0.1 级的压力表作为被校仪器，得到的不确定度就作为该装置的CMC。
QQ截图20160201092444.png (18.39 KB, 下载次数: 0)
QQ截图20160201092444.png

作者: 57830716 时间: 2016-8-18 22:40
　　您表达的意思我已清楚，但，关于测量能力CMC的CNAS现行有效版本的标准有 CNAS-CL07：2011《测量不确定度的要求》、CNAS-GL05：2011《测量不确定度要求的实施指南》、CNAS-GL37:2015《校准和测量能力 (CMC) 表示指南》、CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》等，这些标准共同要求是，CMC不管用插值算法以给出区间内的值的测量不确定度、用被测量值或参数的函数表示、用矩阵表示，还是用图形表示，都是指校准中按被校参数、测量范围、分辨力（或分度值）等分别给出实验室最佳测量能力。
　　压力表的级别与其分辨力（或分度值）密切联系在一起，因此其CMC按最高准确度等级分别给出不同测量上限时的不确定度矩阵（或表格）也就足够了。玻璃液体温度计不分准确度等级，意味着分度值不论多大都处于同一等级，也就只能按分辨力或分度值分别给出不同测量上限时的不确定度矩阵（或表格）了。
　　2011版《校准和测量能力(CMC)的表示方式应用指南》应被CNAS-GL37:2015《校准和测量能力 (CMC) 表示指南》和CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》所取代。您可以看一下CNAS-TRL-003:2015的75页G5条关于玻璃液体温度计校准最佳能力CMC的给出示例，它明确要求“根据同样的方法，对不同分度值的工作用玻璃液体温度计不确定度评定如表5~表10所示”，其中83页“表11申请认可的校准能力范围”是表5~表10的汇总。如果实验室CNAS认可范围仅给出分辨力0.1℃的校准能力，则说明该实验室只能开展分辨力0.1℃的玻璃液体温度计，没能力校准分度值0.2℃～5℃的玻璃液体温度计。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)