耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: A类和B类不确定度的关系 [打印本页]

作者: caixin 时间: 2016-8-18 18:32
标题: A类和B类不确定度的关系
如图，这是澳大利亚悉尼大学教授Les Kirkup主编的《测量不确定度导论》里介绍的A类和B类不确定度的关系图。（论坛的朋友说这本书是测量不确定度的最佳入门级教科书。）但这个合成不确定度我一点都看不懂啊。。。求解释

作者: vooper 时间: 2016-8-18 19:02
大哥，认真探讨问题吧=。=！大家都是中国的知识分子。。这语文的语法还要说的那么明了，辩来辩去嘛。。。

作者: redfree 时间: 2016-8-18 19:11
　　对于有人和我持有不同观点，我从不感到意外，我非常欢迎有不同意见共同讨论。有不同观点在同一个平台上平等的、友好的讨论，对搞清楚问题，提高水平，促进计量技术发展是一件有益的事。要相信每一个计量工作者都不是傻子和阿斗，正如17楼所说，“不盲信别人的观点，对错与否每个人自己心里都有一杆秤”，要相信每个人的理解能力，只需大家毫无保留地充分发表自己的观点，必要时指出其它观点的问题所在，没有必要对他人进行恶狠狠的人身攻击和谩骂，观点对错留给大家自己识别。
　　但我反对一遇不同意见就戴帽子、打棍子的做法，特别反对动不动就破口大骂这种涉及道德品质、文明礼貌的低劣做法。其实，当你认为别人“明明错了，却文过饰非、胡搅蛮缠的掩盖并坚持错误”的时候，别人也可以同样按你的想法认为你“明明错了，却文过饰非、胡搅蛮缠的掩盖并坚持错误”。在没有用理论和事实说服别人的时候，说明自己还需要进一步学习，掌握更多的理论和事实来说服对方。动不动就把“明明错了，却文过饰非、胡搅蛮缠的掩盖并坚持错误”大帽子扣在别人头上，无异于把这顶大帽子戴在了自己头上，用恶毒语言谩骂别人，其实就是在对着镜子骂自己。
　　我们要学习史老师的治学作风。尽管他对不确定度评定理论的看法与当前主流观点格格不入，但他从来都是摆事实讲道理，以诲人不倦、认真负责的精神，耐心地滔滔不绝讲解自己的观点。技术讨论中，绝不能象个别也曾是全国知名的“专家”那样，抛弃文明礼貌、尊老爱幼等中华民族传统美德，堕落成震撼整个论坛，闻名整个世界的随时随地动粗，骂声不绝的“砖家”。这种人不管多少人好心相劝都无济于事，17楼的好心相劝再次得到印证，骂人者可以不尊重别人，但得到的一定是没有人会尊重他。

作者: buffona 时间: 2016-8-18 20:09
这内容是什么鬼？

作者: qq53039 时间: 2016-8-18 20:14
那到底哪一本书能够适合入门呢？？各位大神们请指教啊。

作者: 蔡鑫 时间: 2016-8-18 20:20
书中指出了A类不确定度、B类不确定度之间只是评定方法不同，还指出编写报告就是把A类不确定度转化为B类不确定度的过程。

作者: 2支棒棒糖 时间: 2016-8-18 20:48
　　阅读JJF1059.1的关键在它的33个名词术语要逐字逐词地解读，概念不清一切都是糊涂的，概念清晰了，其他的都迎刃而解了。理解术语的定义要抓住定义中的关键词，要找出主语、谓语、定语，哪个定语是描述哪个词的，“之”、“其”到底代表哪个词，相互关系搞清楚了，定义的本质也才能够搞清楚。
　　例如3.12条，即第12个术语“不确定度”定义是：“根据所用到的信息，表征赋予被测量值分散性的非负参数”，主谓语为“不确定度是参数”，那么为什么说“非负”？“所用到的信息”是指用到的什么信息？这和不确定度使用“评定”不使用“计算”有没有联系？为什么要增加一个词“赋予”，这说明本质上不是“被测量值”的，是人们主观“赋予”它的，既然不确定度本质上不是被测量值的，不确定度在本质上又是谁的呢？因此，有人说不确定度是测量结果（被测量值）的误差范围对不对呢？等等一系列问题结合给出的5个注逐一攻破，不确定度到底是怎么一回事也就自然清晰了。

作者: ttyn727 时间: 2016-8-18 20:49
了解，谢谢！我先看完再说吧。
JJF1059.1属于纲领指导性质的，只告诉我们怎么做，但不能算入门级的。。

这本书看了些，看到了贝塞尔公式的推导，自由度的详细解释等等，不过在术语运用上，可能为了入门的人考虑，他很少使用专业术语。

作者: 一条龙 时间: 2016-8-18 20:58
　　并非我把主、谓、宾、定、状、补，一半都吃了，这里不是讲语法的地方，我不能在这里展开详细讲语法，只能提醒理解术语的定义一定要注意语法结构，特别要注意每一个“定语”在说谁，注意代词“之”、“其”是指谁。对于名词术语的定义来说，句子结构很简单，使用最多的是动词“是”做谓语，最常用的句子结构为“……是……”。至于“状语”和“补语”在定义的句子中用得较少，状语用得最多的是“在……条件下”，规定该术语存在的条件，在规定条件之外不存在该术语。
　　从论坛中的帖子可以看出，之所以有概念模糊和概念混淆的观点产生，大都出在把“定语”这顶帽子张冠李戴，戴错了对像。例如“不确定度”的定义，就有解读为是测量结果的误差范围或误差的误差的，认为不确定度是通过测量得到的。我相信只要我们把不确定度的定义多读几遍，就会感知到不确定度不是通过测量得到的，而是“根据所用到的信息”估计得到的，就会感知到不确定度与测量结果大小无关，而是对被测量真值所在区间半宽估计结果的描述。

作者: chaojiwantong 时间: 2016-8-18 21:04
如图，这是澳大利亚悉尼大学教授Les Kirkup主编的《测量不确定度导论》里介绍的A类和B类不确定度的关系图。（论坛的朋友说这本书是测量不确定度的最佳入门级教科书。）但这个合成不确定度我一点都看不懂啊。。。

作者: 3266364gxf 时间: 2016-8-18 22:07
到底是这里不是讲语法的地方，我不能在这里展开详细讲语法，还是规矩湾先生不明白基本语法，他在9#的话即第12个术语“不确定度”定义是：“根据所用到的信息，表征赋予被测量值分散性的非负参数”，主谓语为“不确定度是参数”就是很好的证明

作者: wsm123123 时间: 2016-8-18 22:08
理解术语的定义要抓住定义中的关键词，要找出主语、谓语、定语，哪个定语是描述哪个词的，“之”、“其”到底代表哪个词，相互关系搞清楚了，定义的本质也才能够搞清楚。

一直不理解规矩湾为什么会有那么多糊涂的概念，为什么有那么多雷人的神解读，现在明白了，他不明白基本的语法结构，初中学生就明白的主、谓、宾、定、状、补，一半都让他自己吃了，概念不糊涂也就怪了

作者: lillian0630 时间: 2016-8-18 22:55
　　要说不确定度评定的入门教科书，还是应该多读几遍JJF1059.1。该标准有基本术语，有不确定度评定原理，有不确定度评定方法和步骤，有不确定度评定结果的完整表述，有不确定度评定案例，还有不确定度评定中所用到的采用基本数据资料。
　　正如３楼所说，根本就不存在A类不确定度和B类不确定度，只存在不确定度评定的两种方法。老外什么东西都按ABC分类，其实B类评定方法按中国人的习惯应该叫优先选用的第一种评定方法，A类评定方法是不得已才选用的第二种评定方法。不确定度评定是靠有用信息估计来进行的，因此一般的不确定度评定使用B类评定方法足够了，只有在某个输入量没有信或信息不足时，其引入的不确定度分量才使用A类评定方法。两种评定方法没有什么必然的“之间关系”，只存在根据信息量掌握情况如何在两种方法中如何正确选择哪种评定方法。

作者: gxf 时间: 2016-8-18 23:16
实在让人无语，还“最佳入门级教科书”，误人子弟罢了，最基本概念都不清楚

不存在A类不确定度、B类不确定度。只有评定方法不同，有不确定度的A类评定、不确定度的B类评定

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)